Меню
16+

Газета "Берёзовский рабочий"

23.05.2024 14:31 Четверг
Категории (2):
Если Вы заметили ошибку в тексте, выделите необходимый фрагмент и нажмите Ctrl Enter. Заранее благодарны!

Березовский суд рассматривает иск жильцов к ТСЖ

Автор: Ольга СЕКИСОВА

Материал выходил в выпуске БР №50 от 16.09.2020

Групповой иск к ТСЖ рассматривает судья Мария Плотникова. Интересы истцов представляет юрист Павел Кудринский, собственник жилья в одном из домов товарищества. Истец хочет оспорить результаты голосования общего собрания, прошедшего весной, и признать недействительной передачу управления домами из ТСЖ в управляющую компанию «Кот».

Общее собрание – на мыло?

Для простого обывателя требования звучат заумно, а между тем юристы ломают копья в суде по-настоящему. Напомним, «Берёзовский рабочий» 29 апреля писал о конфликтной ситуации, возникшей в товариществе собственников жилья «Градострой», накопившей долог около двух миллионов перед ресурсоснабжающими компаниями и проблемы в управлении домами. Спор между жильцами разгорелся после общего собрания, пошедшего в разгар эпидемии, с 28 марта по 14 апреля. Большинство приняло решение, не закрывая ТСЖ, выбрать для управления многоквартирными домами управляющую компанию «Кот». Были и те, кого возмутили методы работы УК. Весной газета дала возможность высказаться каждой из конфликтующих сторон («Кот разделил жильцов на два лагеря», БР №22).

Не придя к согласию, жильцы подали групповой иск, ответчиком по которому выступает ТСЖ «Градострой», а третьим лицом – управляющая компания «Кот».

На втором слушании, прошедшем 9 сентября, судья дала возможность высказаться всем сторонам. Павел Кудринский, представляющий интересы группы лиц, повторил свои требования, изложенные в исковом заявлении.

В иске жильцы потребовали признать недействительным очно-заочное голосование на Исакова, 7 и 7а, Загвозкина, 10 а, прошедшее в домах во время введения коронавирусных ограничений, также владельцы квартир потребовали признать недействительным выбранный общим собранием способ управления домами (передача полномочий от ТСЖ к УК «Кот»), а заодно и саму выбранную управляющую компанию. Есть в иске и претензия к установленному собранием тарифу на содержание жилья, который во всех домах стал выше.

Читайте все пункты от А до Я

Дальше пошли расшифровки требований. Юристы, говорящие на одном языке, перешли к указанию друг другу на пункты в статьях законов, правомочность/неправомочность, логичность/нелогичность доводов.

Кудринский подкопал под «Кота» со всех сторон, начав с того, что тот нарушил порядок проведения и созыва собрания. Нарушен и порядок поквартирного обхода: не инициаторы ходили по квартирам в масках и перчатках, а представители «Кота. «Обход по квартирам разве заочное голосование?» – въедался он.

– Я как представитель группы лиц обратился в суд с требованием признать недействительным голосование общего собрания, которое прошло как очное по трем домам – 28 марта, заочный этап тоже проводился по трем домам. УК оформила решение тремя протоколами по трем домам, но это не влияет на отмену голосования – хоть по двум, хоть по одному, хоть по трем домам.

По мнению юриста, сделка ничтожна по нескольким причинам. Во-первых, она нарушает права и законные интересы жильцов, находившихся во время проведения голосования на самоизоляции и поэтому не имеющих возможности получить полную информацию, успеть ее обдумать и таким образом повлиять на результаты голосования. «Управляющая компания действовала ломовыми методами», – заметил он.

Во-вторых, решение собрания предусматривает изменение тарифов. Это несет явный убыток для собственников, вынужденных платить за содержание жилья по новым тарифам больше, чем раньше. Выросли в разы и общедомовые расходы на воду и электричество.

И наконец, он выложил козырные карты для судьи, упрекнув «Кота» в алчности и нечестных правилах игры:

– Голосование должно было завершиться 14 апреля, а уже 8 апреля между ТСЖ и УК было заключено соглашение о передаче технической документации по домам. То есть, не дожидаясь завершения голосования. Таким образом был нарушен пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса. Это повлекло порок волеизъявления собственников: прочитав объявление на подъезде о подписании соглашения, некоторые подумали, что все решено, и поставили свои подписи на бюллетенях за управляющую компанию «Кот».

Также ни ТСЖ, ни УК не говорят о том, что 29 мая между ТСЖ «Градострой» и УК «Кот» был заключен договор об оказании и услуг по содержанию и ремонту имущества МКД. Согласно этому документу, УК «Кот» начинает за 95 550 рублей в месяц оказывать услуги по содержанию. Дело в том, что у ТСЖ есть задолженность перед ресурсоснабжающими компаниями, которая появилась из-за должников. Но долги неплательщиков – это имущество ТСЖ, взыскав которые товарищество может покрыть долги перед ресурсниками. Зная, что с 1 июня компания точно получит права на управление домами и будет выставлять счета за содержание, с какой целью она заключает договор на ежемесячное дополнительное вознаграждение в 95 тысяч? И по договору пени, уплаченные должниками, являются вознаграждением УК за сбор просроченной дебиторской задолженности, – сказал Павел Кудринский.

Причем, по его словам, хитрый договор был заключен до 31 июля. Если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за месяц до истечения его действия, то договор будет считаться пролонгированным на следующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено. Раскусив уловку, Кудринский предложил ТСЖ «Градострой» отказаться от кабального договора, что ТСЖ и сделало 9 июня.

«Кот» не видит проблем

Юрист УК «Кот» Владислав Степанов назвал требования группы жильцов неправомочными во всех отношениях. По его словам, регламент был выдержан. Собственников всех трех домов, входящих в ТСЖ, уведомляли заказным письмом о проведении очно-заочного голосования за 10 дней до собрания. Собрание проводилось в очно-заочной форме. Предусмотрено, до какого числа заполнить и сдать протоколы. Все пересматривается при участии инициаторов.

Что касается договора, нужно внимательно читать документы.

– Инициатива исходила от собственников. Эта же группа жильцов предварительно изучает договор управления той или иной УК. В управляющую компанию «Кот» обратились собственники Загвозкина, 10а, Исакова, 7 и 7а, с просьбой провести собрание. Мы предложили им тариф на обслуживание. То, что собрания проводились в одно время во всех трех домах – так совпало.

И наконец, самое важное – что касается требований о предоставлении оригиналов. По словам Владислава Степанова, поскольку департамент принимает в настоящее время сканы документов, все документы хранятся пока в УК. Все было пересмотрено и пересчитано при участии инициаторов собрания. Позже оригиналы отправят в департамент Госжилнадзора.

– Можем предоставить документы для пересчета, – сказал юрист компании.

На следующее заседание, которое пройдет 29 сентября, судья обязала управляющую компанию предоставить суду оригиналы и копии документов общего собрания: устав ТСЖ, технические паспорта жилых домов, уведомления и объявления о проведении общего собрания, бюллетени голосования, протоколы общего собрания, листы голосования, реестр подсчета голосов. Все документы с 28 марта по 14 апреля.

За судебным разбирательством пристально следят жильцы всех трех домов. Один из них Дмитрий Селезнев, один из инициаторов общего собрания, председатель родительского городского комитета.

По словам Дмитрия, инициативная группа потратила много времени на то, чтобы донести до всех жильцов информацию о проблемах ТСЖ и необходимости перемен.

–. В конце 2019 года нам стало известно, что ТСЖ накопило большие долги перед ресурсоснабжающими компаниями. Откуда взялись долги? Во-первых, у нас неправильно начислялись общедомовые расходы. Они вообще не начислялись, а расходы на общедомовые нужды вычитали из содержания жилья. Во-вторых, ТСЖ не работало со своими должниками: в суд не обращалось. Мы, как исправно платящие за услуги, хотели бы, чтобы долги гасились. УК предлагала варианты работы с нашими проблемами: работу с должниками – взимание долгов и проведение процедуры банкротства ТСЖ, если будут признаки банкротства. Обещания остались только на словах.

В судебном процессе я выступаю как наблюдатель. Моя миссия заключается в том, чтобы понять, правильный ли шаг мы сделали в переходе в УК и можем ли вернуться в ТСЖ, если будет достаточное количество желающих. Также мы обязаны разобраться с долгами нашего ТСЖ. Переход в управляющую компанию был затеян, чтобы раскачать массы, чтобы люди стали активнее, – сказал общественник.

Предидущий материал "«Кот» разбил жителей на два лагеря" можно посмотреть по ссылке: https://berinfo.ru/articles/media/2024/5/23/kot-razbil-zhitelej-na-dva-lagerya/

Добавить комментарий

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные и авторизованные пользователи.

7