БЕЗ КОДА ОГРАНИЧЕНА СВОБОДА.

1 октября 2021 года вышло постановление главного санитарного врача по Свердловской области Дмитрия Козловских об обязательной вакцинации от COVID-19 граждан, работающих в сфере образования и обслуживания, а также государственных и муниципальных служащих, работников органов власти и местного самоуправления. Эта новость вызвала неоднозначную реакцию у людей, появились «ваксеры» (те, кто за принудительную вакцинацию) и «антиваксеры» (те, кто против). А с 25 октября Указом губернатора Свердловской области в общественных местах были введены QR-коды. Конечно, и здесь не обошлось без волнения: кто-то воспринял новость как должное, а кто-то – начал собирать подписи против и проводить митинги. QR-кодам придумали даже новое название – «ку-ку».

Наш корреспондент проанализировала комментарии в соцсетях на тему введения QR-кодов и пришла к выводу, что люди поделились на несколько лагерей: на тех, кто «ЗА», категорически против и тех, кто занимает позицию нейтралитета. Вот лишь некоторые комментарии, которые были озвучены журналисту:

– Я вакцинировалась ещё летом. На мое мнение повлияли ученые – популяризаторы науки, лекции которых я начала смотреть задолго до начала пандемии, поэтому у меня не было сомнений насчет того, кого именно стоит слушать в вопросах вакцинации. Я не против иной точки зрения, не отрицаю, что нет идеальных решений, идеальных лекарств и идеальных вакцин. Но, к сожалению, в разговоре с противниками вакцинации постоянно слышу непроверенные или откровенно искаженные данные, категоричные высказывания и теории заговоров.

Насчет QR-кодов, я понимаю, что многим это неудобно, а для бизнеса – вовсе очередной удар. Можно, конечно, злиться, но теперь нам жить в этой реальности, и других путей решения нет. Надеюсь, что со временем необходимость в QR-кодах отпадет, но это зависит от нас.

Анна Валеева.

– Я не вакцинирована и не собираюсь. Мое решение совпадает со многими людьми, я не доверяю вакцине. Я слушала разных людей, врачей и сделала свой вывод. Чем больше рекламируют и говорят на всех каналах о прививках, тем больше нет доверия. Коды присваивают вещам, а мы живые, код нам не нужен. Я никого не отговариваю от прививок, люди сами себе хозяева и никого не осуждаю.

Елена Федотова.

Наш корреспондент прошлась по магазинам, куда теперь вход без QR-кода воспрещен и пообщалась с владельцами бизнеса о том, как теперь изменилась их работа. Объектами посещения стали магазины одежды, детских товаров, мебели и проката спортинвентаря. Везде на входе проверили QR-код, попросили предъявить паспорт. На вопрос корреспондента, снизился ли покупательский поток с ведением новой системы, ответ оказался отрицательным. Практически все респонденты ответили, что покупательский спрос не упал. В детском магазине уточнили: «Даже если у человека нет кода, он может отправить родственников или друзей за необходимой вещью». А в мебельном магазине отметили, что их товар можно заказать дистанционно и без контакта, достаточно позвонить.

Однако есть и находчивые граждане, кто пытается пройти под чужими документами, надеясь на невнимательность проверяющих. Подобные ситуации, например, фиксировались во Дворце молодежи. Люди, желая пройти в здание, показывали чужие коды или, играя на дурака, предъявляли QR-код от пачки чипсов. Такие ситуации выглядят комично, удивляют находчивостью и верой в собственную правоту.

Наш корреспондент пообщалась с юристом Дарьей Кухаровой, которая рассказала о правомерности обязательной вакцинации: «В законе «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» указано, что отсутствие профилактических прививок влечет:

- отказ в приеме на работы, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями;

- отстранение граждан от таких работ.

При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в регионах могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или их отдельным группам по эпидемическим показаниям (Закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»)».

Что касается правомерности введения и требования предъявления QR-кода и паспорта, то на сегодняшний день этот вопрос должным образом не отрегулирован. Дарья Кухарова поясняет, что Указом губернатора региона от 18.03.2020 на территории Свердловской области был введен режим повышенной готовности и он не был отменен или признан незаконным/недействительным. Поэтому лица, требующие у граждан предъявить документы, действуют во исполнение нормативно-правовых актов. Например, тот же охранник в ТРЦ всего лишь работник, выполняющий свою трудовую функцию. С другой стороны, нарушается закон «О персональных данных», охранник не является уполномоченным лицом, имеющим право на проверку паспортных данных. На сегодняшний день идет обсуждение принятия закона о QR-кодах, которым был бы отрегулирован данный вопрос, но пока его нет. Поэтому требовать паспорт и QR- код не имеют права, а вот просить – могут. Так и граждане имеют право как показывать свои документы, так и отказать в их предъявлении, но в этом случае нужно быть готовыми к тому, что доступ в заведение будет закрыт.

О том, какую правовую основу имеют действующие меры противодействия коронавирусу, какова позиция Конституционного суда РФ по ограничениям, как отреагировал Европейский суд по правам человека на иск противников вакцинопрофилактики, рассказал и кандидат юридических наук Михаил Плеханов:

– Есть два федеральных закона: номер 68-ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС» и номер 52-ФЗ «О санитарно–эпидемиологическом благополучии населения». Они наделяют субъекты РФ полномочиями вводить общеобязательные правила поведения для граждан и организаций. В том числе на основе предложений главных государственных санитарных врачей. И в первую очередь это делается в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц. В этом смысле российское законодательство позволяет ограничивать отдельные права человека, когда того требует ситуация. Безосновательно ограничивать права граждан Конституция РФ не позволяет, но с учетом экстраординарной ситуации, а именно такая у нас сегодня и сложилась, власти вынуждены это делать. Законные полномочия на это есть.

– Существует ли какая-то градация прав: есть такие, которые можно ограничить, и те, которые нельзя ограничить ни при каких обстоятельствах?

– Конечно, право на жизнь и охрану здоровья является приоритетным правом. И в нашем случае власти, например, при создании COVID-19-free зон руководствуются именно этим приоритетом – правом на здоровье. Для того, чтобы обеспечить право на здоровье граждан, в конкретном случае приходится вводить ограничения других их прав. Как бы парадоксально это ни звучало. Но когда говорят, что нарушаются права, связанные со свободным входом в условный торговый центр, можно ответить так: в сложившихся условиях этим ограничением сохраняется ваше основное право – право на здоровье. По этому поводу высказался Конституционный суд РФ. Он, руководствуясь приоритетом права на жизнь и здоровье граждан, признал право региональных органов власти вводить ограничения, в том числе связанные с определенными неудобствами для граждан в разных сферах. В нашем случае приходится ограничивать право посещения общественных мест.

По информации пресс-службы администрации БГО, в городе вакцинировано около 42% жителей. Работают пункты вакцинации, открываются дополнительные. Так, на этой неделе на своей странице в Инстаграм глава Берёзовского Евгений Писцов сообщил об открытии еще одного пункта вакцинации:

– Оперативным штабом принято решение об открытии с 7 декабря на втором этаже ТЦ «Яблоко» еще одного мобильного пункта вакцинации от коронавирусной инфекции. Время работы по многочисленным просьбам березовчан сделано вечерним – с 16:00 до 20:00, – говорится в сообщении.