ДРЫН В ОГОРОДЕ. Оператор сотовой связи начал "захват" частного сектора. Полиция не против

Недовольные сомнительным 30-метровым дрыном соседи окружили дом и помешали строительной технике устанавливать вышку.

– Я увидела активную подготовку к установке станции в огороде соседа. Собрали с окрестных домов всех, пришли, чтобы помешать этому. Нас, соседей, никто не спрашивал, – рассказывает Марина Леонова. – Мы не хотим, чтобы наше здоровье было подвержено облучению электромагнитными волнами определенного диапазона частот.

Люди установили дежурство, не позволяя подрядчику приблизиться к вышке даже на метр. А когда техника подъехала ближе – люди просто вцепились в нее.

Пришлось вызывать полицию. В момент дачи показаний полицейский сочувственно кивал головой, всячески успокаивал соседей, считая, что установка дрына без согласования с соседями – незаконна. А потом на целый час пропал у тех самых соседей, которые планировали установить вышку. Вместе с полицейским там оказался и представитель подрядчика.

Через час полицейский и подрядчик вышли из хозяйского дома и заявили, что все действия по установке 30-метрового дрына законны. Как говорится: всем спасибо, все свободны… По словам представителя правопорядка, у хозяев и подрядчика есть договор на установку бетонного столба, а навесное оборудование появится позже. Когда оно появится – пожалуйста, жалуйтесь в Роспотребнадзор.

А журналистам полицейский продиктовал телефон пресс-службы «Теле2». «Звоните, они вам все объяснят». Увидев перед собой камеры, полисмен запротестовал:

– Меня не надо снимать!

– Но вы же при исполнении…

– Я запрещаю делать видеосъемку себя!

– Но вы при исполнении, а мы – журналисты…

– Я запрещаю съемку!

Такой вот маленький штришок к облику представителя власти, чья деятельность должна быть прозрачной как вологодские росы…

Представитель подрядчика нервничал больше всех. Документы на установку дрына показывать собравшимся категорически отказывался, ссылаясь на коммерческую тайну. В итоге психанул, записал мобильный номер полицейского и уехал вместе с техникой.

В ответ на запрос редакции о законности установки базовых станций на землях ИЖС пресс-служба макрорегиона «Урал» «Tele2» прислала официальный комментарий:

«Размещение базовых станций сотовой связи производится в строгом соответствии с санитарными нормами, которые в России являются одними из самых жестких в мире – 10 мкВт/см2. Для сравнения: в ряде европейских стран эта норма в 10 раз выше. Стоит отметить, что обычная микроволновка излучает примерно 20-30 мкВт/см2 в зависимости от модели. Это говорит о том, что базовые станции можно отнести к наиболее безопасным средствам связи.

Все строительно-монтажные работы по размещению сетевого оборудования оператор производит только на основании положительного санитарно-эпидемиологического заключения, подтверждающего безопасность и соответствие требованиям СанПиН. К тому же в течение всего периода эксплуатации базовых станций сотовой связи уровень допустимого электромагнитного излучения строго контролируется органами Роспотребнадзора. Отмечу, что часто базовые станции устанавливаются по просьбе жителей с целью улучшения покрытия сети».

В этот же день представители отдела архитектуры выехали на место и вынесли предупреждение собственнику земельного участка. Соседям рекомендовано в случае возобновления работ сразу сообщать в ЕДДС, а тем в свою очередь информировать главного архитектора Евгения Алёшина для принятия мер оперативного реагирования.

Также администрация по выявленному факту направила материалы в прокуратуру и Госстройнадзор, Росреестр и Роспотребнадзор. По результатам ответов будут собраны необходимые доказательства для обращения в суд.

Сегодня сложилась неоднозначная судебная практика по поводу установки базовых станций в огородах. Операторы сотовой связи этим активно пользуются.

Екатерина БОРОВИКОВА, юрист юридической компании «Мимино»:

– Когда речь идет о незаконной установке и сносе (демонтаже) вышки сотовой связи компании-операторы уверенно опираются на норму статьи 7 Федерального закона «О связи», предусматривающей, что сети и сооружения связи находятся под защитой государства, а также ссылаются на ст. 1 Земельного кодекса РФ, – что принципом земельного законодательства установлено сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества…

При этом важно дочитывать до конца данную норму: «... в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком».

На мой взгляд, как раз в части приоритетности права собственности и следует трактовать данную статью Земельного кодекса РФ, как и общим основным принципом вещного права. Этой нормой права законодатель подчеркивает, что первичным является гарантия каждого гражданина на право собственности.

Следует помнить, что права собственника объекта недвижимости защищены. В частности, ст. 8 Конституции гарантирует равенство всех форм собственности, ст. 1 ЗК РФ – обеспечивает свободное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим гражданину земельным участком.

Статья 60 Земельного кодекса РФ предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения. А именно:

«1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;».

Таким образом, советую не бояться могущества компаний операторов мобильной связи и через суд восстанавливать нарушенные права. Ведь при наличии законных оснований успех гарантирован.