ШОУ МАСТ ГОУ ОН. Жители Монетного предъявили газете претензии
В последний понедельник февраля редакция получила гневное письмо – обращение жителей Монетного, возмущенных тем, как газета написала о прошедшем в поселке отчете мэра. Речь шла о репортаже «В Монетном появился бассейн, на очереди – ФОК», опубликованном в «Берёзовском рабочем» 13 февраля, на сайте БР – 15 февраля. В наш офис на Красных Героев, 9, послание привез житель поселка Игорь Мармалиди. К письму, написанному на четырех страницах, не прилагалось ни одной подписи глубоко возмущенных жителей, что странно для официальных обращений: в подобных случаях их можно рассматривать как анонимки, на которые редакция не обязана отвечать. Молодой человек честно признался, что он письмо не писал, но с мнением земляков согласен. Мармалиди взял на себя ответственность и предложил прислать официальный ответ на его почтовый адрес.
Спецслужбы отдыхают
Безымянные жители предъявили редакции список претензий из пяти пунктов, подкрепив перечень замечаний разбором едва ли не каждого абзаца текста. Честно признаться, мы должны быть польщены: так внимательно газетные материалы читают только студенты журфака и спецслужбы.
Автора репортажа Ольгу Секисову обвинили в искажении фактов и неуместном использовании эпитетов. Неприятие читателей вызвал и тон статьи, освещавшей официальное мероприятие – ежегодный отчет главы муниципального образования в п. Монетном («К.В. Емелина и др. представителей администрации БГО»). Текст был назван фельетоном, так как «общая стилистика статьи несет в себе элементы иронии и сарказма». В четвертом пункте авторы письма указали изданию на то, что «подобным образом освещенное мероприятие подрывает авторитет действующей власти. <...> Читая подобные статьи, люди видят не успехи руководства муниципалитета, а искажение реальной ситуации». К слову, подобных писем некой группы товарищей, обвиняющих кого-либо в подрыве авторитета действующей власти, в архиве «Берёзовского рабочего» хватает: чтобы убедиться в этом, достаточно пролистать подшивку газеты 30-х годов прошлого века.
И наконец, пятая претензия была самой удивительной: автора обвинили в том, что она даже не упомянула отчет директора досугового центра п. Монетного А.А. Вольхиной. Это странное обвинение. Люди, не связанные с журналистикой, указывают, о чем газета должна писать (нам бы даже в голову не пришло указывать, как должен работать досуговый центр). В том репортаже много чего не упомянуто: из отчета А.А. Вольхиной можно сделать вывод, что досуговый центр в поселке работает отлично, а задача городской газеты – выявлять проблемы. Если мы сосредоточимся только на успехах, это и будет настоящим искажением реальности.
25 февраля, когда редакция получила послание из Монетного, группа неизвестных авторов (хотя мы предполлагем по стилю письма, что автором был учитель русского языка и литературы одной из школ поселка) вызывала редактора газеты Сергея Стукова и автора публикации Ольгу Секисову на заседание общественного совета поселка. Прочитав послание, нам стало ясно, что какой бы ответ общественникам мы ни дали, он будет истолкован превратно: судя по выдвинутым обвинениям, общий посыл статьи был понят написавшими письмо в газету с точностью до наоборот. Поэтому редакция решила обратиться к независимым экспертам – филологу и журналисту, предложив им выступить в роли судей.
С чего всё началось?
Письмо - претензия
Публицистика всегда оценочна
Алексей БРАТЧИКОВ, заместитель директора БМАОУ СОШ №2, учитель русского языка и литературы, кандидат философских наук:
- В комментариях постараюсь избежать излишней метафоричности, которая, вероятно, и стала причиной негативной оценки статьи.
Предлагаю вспомнить, что публицистический стиль функционально определяют три характеристики: собирательность, призывность и оценочность, потому как его задача – воздействие на эмоции человека через средства массовой информации. Однозначно, что журналист понимает эту задачу, потому что воздействовать получилось. Обратная связь состоялась (что, кстати, говорит и об активной гражданской позиции читателей).
На мой взгляд, статья весьма профессиональная с позиции публицистики. Информация об актуальных социальных явлениях, фактах, проблемах жителей дана очень объемно и полно, предъявлена открытая оценка изложенных проблем. И вот здесь нужно очень точно понимать, что журналист имеет самостоятельное (суверенное) право на изложение и оценку проблем, которые он описывает. В этом случае весьма высока вероятность того, что участники событий могут иметь совершенно иные оценки.
В статье в изобилии используются фразеологизмы, эмоционально окрашенные слова, междометия, частицы, несложные синтаксические конструкции, восклицание, повторы, риторические вопросы. Но все это из арсенала обязательных языковых средств публицистики.
Единственное сомнение, которое меня посетило, касалось жанра статьи. Образный язык и динамичность повествования создали эффект фельетона, а читатели ожидали воззвание.
Журналистский текст напоминает натюрморт
Иван МАЛАХЕЕВ, заслуженный работник культуры России, главный редактор газет «На смену!», «Вечерний Свердловск», «Уральский рабочий», «Уральские вести» (1978-2005 годы), доцент кафедры периодической печати и сетевых изданий Департамента «Факультет журналистики» Уральского федерального университета (2005-2017 годы):
- Публикация «В Монетном появился бассейн, на очереди – ФОК» написана в жанре репортажа с места события, проиллюстрированного двумя фотографиями. Особенностями данного жанра являются авторская включенность в ход описываемого события, авторская манера отображения, стилистика, отбор фактов, тональность. Тексты мастеров этого жанра неповторимы и узнаваемы без авторской подписи. На мой взгляд, автор Ольга Секисова в своей работе над вышеназванным материалом следовала этим требованиям журналистского жанра. Она стремилась подать материал не трафаретно, а с использованием выразительных, экспрессивных средств, просторечия, устоявшихся метафорических словосочетаний, элементов юмористической окраски некоторых действий героев описываемого ею мероприятия. Это заметно уже по звучанию заголовка и подзаголовков текста.
Практика показывает, что участники и свидетели одних и тех же событий, как правило, по-разному их воспринимают и интерпретируют. Журналист не может ставить перед собой задачу выразить в материале весь спектр наблюдений и мнений участников события, избрать тональность по чьему-либо вкусу. Да такая цель и недостижима.
Авторы претензии к журналисту и газете «Березовский рабочий» ранжируют свои замечания, начиная с того, что в публикации якобы «имеют место искажения фактов». Но примеров искажения фактов не приводят. Другое замечание касается якобы «неуместного применения эпитетов в отношении лиц, присутствующих на собрании…». Но это лишь мнение. Применение тех или других эпитетов – это право газетчика и область журналистского творчества. Как и выбор тональности публикации. Одному те или иные элементы повествования кажутся иронией или сарказмом, другой воспринимает их с легкостью и улыбкой. Вряд ли уместно указывать журналисту, под каким углом зрения ему освещать события жизни, на что обратить внимание, а что оставить вне поля зрения.
Что касается мнения не подписавших письмо читателей из Монетного о том, что газета является ретранслятором власти, то такое мнение вызывало споры еще в советское время, когда издания были органами комитетов КПСС. Правда, можно понять, для чего такая связь критиком газеты здесь выведена.
Современные газеты имеют так называемый формат, включающий проблематику освещения жизни, графическую модель, жанровую палитру, стилистику текстов, их тональность, заголовочный комплекс. Как любой товар, информационная продукция имеет свои особенности. Журналисты следуют формату своего издания. Кому-то нравится, кому-то из читателей не нравится тот или иной формат издания, в ключе которого работают его журналисты. На вкус и цвет, как говорится, товарища нет. Формат «Березовского рабочего», профессиональное кредо его журналистов, по всей вероятности, отвечает интересам тысяч березовчан – подписчиков издания и администрации городского округа.
Конечно, объясним пафос гневного письма читателей из Монетного. Тяжелая жизнь, проблемы жилищно-бытового, коммунального характера, что называется, достали людей, им, по всей вероятности, не до шуток и самоиронии. В основе неприятия читателями репортажа Ольги Секисовой – различие их социально-психологического восприятия поселкового бытия. Одни годами погружены в заботы своего быта, другие их воспринимают наездом, философски, непринужденно. И так соответственно освещают в СМИ. Первым, конечно, обидно. Но журналист-то тут при чем? Или на нем, на газете легче сорвать обиду на неустроенность жизни?
Журналистский текст напоминает натюрморт, который рассматривают звери. Медведю не нравится, что не изображена туша бычка, заяц вообще против изображения мяса, ему морковку, капустку нарисуй, лисичке не хватает курочки на холсте. Но причем тут художник?
Добавить комментарий
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные и авторизованные пользователи.
