Меню
16+

Газета "Берёзовский рабочий"

09.02.2019 20:40 Суббота
Категория:
Если Вы заметили ошибку в тексте, выделите необходимый фрагмент и нажмите Ctrl Enter. Заранее благодарны!

ДЕЛО - ТРУБА. ЖКХ-Холдинг недоволен капремонтом домов

Автор: Ольга СЕКИСОВА
корреспондент

В Берёзовском городском суде прошло очередное заседание по делу березовчанки Дилары Галиевой, подавшей иск к ООО ЖКХ-Холдинг и Региональному фонду содействия капремонту общего имущества в многоквартирных домах. Собственница квартиры на Циолковского, 13, обвинила управляющую и регионального оператора в нарушении прав потребителя. Судебное разбирательство длится с апреля 2018 года, и на очередном этапе оно закончилось победой истца: судья Коркина назначила строительно-техническую экспертизу, которая выявила грубейшие нарушения при проведении строительных работ.

Верните тягу!

Компания ООО «ТриАл Строй», проводившая в этом доме капитальный ремонт, выступала как третье лицо в процессе. Изначально иск был подан на управляющую компанию, судья Коркина вызвала соответчиками Региональный фонд содействия капитальному ремонту, который нанял для выполнения работ подрядную организацию ООО «ТриАлСтрой», и представителя самого подрядчика.

Эксперт ООО «ККМ Сервис», компании, проводившей экспертизу, привлек в качестве третьих лиц таких влиятельных игроков, как департамент Госжилнадзора и АО «Газпром газораспределение Екатеринбург». Экспертиза проводилась пять недель – с 15 ноября по 21 декабря.

Эксперт, проводя исследования, должен был ответить на три принципиальных вопроса: соответствует ли работа вентиляционных каналов и дымоходов системы естественной вентиляции в квартире Галиевой требованиям гостов и техническим регламентам, а также требованиям, предъявляемым к безопасности жизни и здоровья граждан. В случае выявления недостатков, специалист должен был ответить, устранимы ли они, и определить объем этих работ. Важным вопросом экспертизы стал вопрос о том, являются ли эти недостатки следствием работ ООО «ТриАЛ Строй» – подрядчика, проводившего работы на Циолковского, 13, по капитальному ремонту.

Напомним, «Берёзовский рабочий» 20 июня прошлого года писал о конфликтной ситуации между подрядчиками, управляющей компанией ЖКХ-Холдинг и жильцами двух квартир на Циолковского, 13 («Когда дело – труба»). После проведенного в доме капремонта собственники более полугода (к тому времени – прим. ред.) не могли пользоваться газовыми колонками, в их квартирах не было горячей воды. Дилара Галиева и Сергей Глушков подали в суд на управляющую компанию ООО «УК ЖКХ Холдинг», требуя восстановить вентиляцию после капремонта, возместить им моральный вред и выплатить штраф. «Они дали разрешение на подключение газа, не обеспечив для этого надлежащих условий в наших квартирах», – объяснил свою позицию Сергей Глушков. Сумма иска каждого истца составляла 100 тысяч рублей. Разбирательство было очень нервным, в нем участвовала и администрация города, о проблемах Циолковского, 13, знал министр ЖКХ Свердловской области. Решение проблемы было найдено только в суде.

СНиПы просто так не пишут

Согласно оценке эксперта, «причиной дефектов, несоответствия в работе вентканалов и дымоходов и несоблюдения требований санитарно-гигиенических условий воздушной среды в помещениях кухни» в квартире березовчанки является совокупность нарушений требований целого перечня нормативно-технических актов – ГОСТов, СНиПов, технических регламентов. Сделано это было при переустройстве дымоходов, вентиляционных каналов и вентиляционной шахты во время проведения капитального ремонта общего имущества дома (ремонт кровли, работы на чердаке). Эксперт в ходе исследования выявил нарушения и в квартире №12 этого же дома – воздухообмен на кухне, где установлена газовая колонка, не соответствует требованиям нормативно-технической документации.

Как указал специалист, технический заказчик перед началом ремонтов не передал подрядчику проектную документацию на дом. В договоре на выполнение работ по капремонту общего имущества на Циолковского, 13, такой вид работ, как ремонт систем естественной вентиляции, отсутствует. В исполнительной схеме ремонта кровли дома №13 на Циолковского (разработчик ООО «ТермоТехника») нет информации относительно размеров вентиляционных каналов и высот. Работы и (или) оказание услуги по строительному контролю ООО «ДЭЗ» не соответствуют требованиям. Были допущены нарушения и при приемке объекта: не проведена оценка его соответствия требованиям технических регламентов участниками строительства.

По мнению эксперта, выявленные недостатки устранимы, чтобы привести все в порядок, потребуется около двух месяцев. При имеющихся в квартире №8 системах вентиляции и дымоходов их безопасная эксплуатация невозможна.

В последнем предложении эксперт немного подсластил пилюлю для компании, проводившей капремонт на Циолковского, 13, сделав подрядчика одним из виноватых, но не единственным «Плохишом». «Выявленные несоответствия в работе вентиляционных каналов и дымоходов системы естественной вентиляции являются в том числе и следствием выполненных работ ООО «ТриАЛСтрой», – написал Александр Янченко.

Мы в этой связке – лишние люди

«Берёзовскому рабочему» удалость получить комментарий одного из ответчиков. Директор по правовым вопросам ЖКХ-Холдинга Константин Чикуров предложил посмотреть на ситуацию с капремонтами, которые сейчас проходят в нашем городе, шире:

– Нас обвиняют в том, что мы подписали подрядчикам акты приемки работ. Мы подтвердили актами, что работы выполнены, но проверять качество этих работ мы не можем. Была специализированная подрядная организация, которая проводила стройконтроль. Если бы строительный контроль сказал, что все без замечаний, а мы бы сказали, ребята у вас тут проблемы, нас никто слушать бы не будет. Увы, мы в этой связке – лишние люди.

Кто будет платить собственникам? Это решит суд. Возможно, платить будет либо «ТриАЛСтрой», либо региональный оператор. Но на самом деле вопрос не в том, кто будет платить – вопрос, что дальше делать в принципе. Что делать с домом на Циолковского, 13? С красным уголком на Максима Горького в Новоберёзовском, в котором сейчас проходят капремонты? Если мы будем проходить через суд каждый вентканал и платить за экспертизу, а мы это сделали, вы представляете, сколько в доме вентканалов? И на каждый тратить по 45 тысяч рублей? Мы готовы выходить в суды, но зачем? Вопрос качества проведенного капремонта нужно решать по-другому: нужно выносить эту тему на обсуждение в министерство ЖКХ.

Добавить комментарий

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные и авторизованные пользователи.

177